Le contexte NeoXam
NeoXam est l'éditeur français de référence pour les sociétés de gestion françaises. Sa suite modulaire couvre data management (DataHub), portfolio management (GP), conformité, performance et reporting. Présent chez la majorité des grandes sociétés de gestion françaises, il bénéficie de l'effet de réseau local.
NeoXam est fort sur le data management : référentiel d'instruments, valorisation, intégration avec les sources de marché (Bloomberg, Refinitiv) et les dépositaires (Caceis, Société Générale Securities Services, BNP Paribas Securities Services). C'est l'argument structurant pour beaucoup d'acteurs français qui veulent un éditeur souverain et un support local.
Le revers : la suite est modulaire mais son économie reste celle d'un éditeur SaaS. Plusieurs modules signifient plusieurs abonnements annuels. Pour une société de gestion intermédiaire, le coût total cumulé peut devenir significatif sans correspondre à un usage maximal des fonctionnalités acquises.
La différence de logique
NeoXam vend des modules verticalisés en suite. Brakial construit des chaînes autonomes par périmètre. Le choix dépend de la couverture nécessaire.
NeoXam est conçu pour les sociétés de gestion qui veulent un référentiel unifié, une suite cohérente, et un éditeur français. Brakial est conçu pour les structures qui veulent garder leur architecture actuelle (qu'elle soit NeoXam ou autre) et industrialiser uniquement les chaînes opérationnelles qui posent problème.
À la clôture d'une mission Brakial, vous récupérez le code source, l'infrastructure, la documentation et la formation. Pas d'abonnement perpétuel obligatoire. Pas de modèle de données externe imposé. Pas de dépendance contractuelle à un éditeur après la clôture.
L'argument de souveraineté
NeoXam joue régulièrement la carte de la souveraineté française et européenne face à ses concurrents internationaux (SimCorp, BlackRock/eFront). C'est un argument légitime pour les structures qui tiennent à un éditeur soumis au droit français et opérant depuis la France.
Brakial partage cette logique sous une autre forme : hébergement exclusivement en Union européenne, équipes basées en France, contrats de droit français, aucune utilisation des données pour entraîner un modèle IA public. Brakial n'est pas un éditeur souverain — c'est un cabinet conseil souverain.
La différence pratique : avec NeoXam, vous êtes lié à un éditeur français. Avec Brakial, à la clôture de la mission, vous n'êtes lié à personne — la chaîne est à vous, hébergée chez l'infrastructure de votre choix en Union européenne.
Tableau comparatif
NeoXam vs Brakial vs production manuelle
| Critère | NeoXam | Brakial | Manuel |
|---|---|---|---|
| Modèle économique | Abonnement annuel modulaire. Coût total variable selon les modules choisis, généralement plusieurs centaines de milliers d'euros par an. | Mission sur cadrage chiffré, sans abonnement perpétuel. Tarification sur devis. | Coût visible nul, coût caché en équivalent temps plein significatif. |
| Architecture | Suite modulaire : DataHub (référentiel + valorisation), GP (portfolio management), Compliance, Performance, ESG, Reporting Investor. | Chaînes autonomes par périmètre : reporting investisseur, commentaires, KYC. Chaque chaîne est indépendante. | Outils hétérogènes interconnectés à la main (Excel, SQL, Python ad hoc). |
| Force historique | Data management institutionnel. Référentiel d'instruments et valorisation. Largement adopté par les grandes SG françaises. | Industrialisation des chaînes opérationnelles non couvertes par les éditeurs ou couvertes partiellement. | Flexibilité maximale au prix d'une dette technique permanente. |
| Implémentation | Six à dix-huit mois selon les modules. Mobilisation MOA et MOE significative. | Cadrage en deux à trois semaines. Chaîne en production en deux à six mois. | Pas d'implémentation : système déjà en place. |
| Cible de marché | Grandes SG françaises (1 Mds€+), banques privées, asset managers institutionnels, dépositaires. | SG intermédiaires (500 M€ – 5 Mds€), PSI, banques privées indépendantes. | Structures très petites ou très spécialisées. |
| Conformité | Cadres réglementaires français et européens intégrés. Module Compliance dédié. | Cadres AMF, ACPR, AIFMD, UCITS, MIF II, LCB-FT, RGPD, AI Act intégrés par construction. | Conformité humaine, vulnérable au turnover. |
| Propriété & transfert | Vous louez l'usage. Sortie complexe car les données vivent dans NeoXam. | À la clôture, code source, infrastructure, documentation, formation transférés. Propriété intégrale. | Propriété totale mais rarement documentée. |
| Localisation des données | Datacenters français ou européens selon configuration. Vérifier au contrat. | Exclusivement Union européenne. DPA standard signé. Pas d'entraînement IA public. | Sur votre infrastructure existante. |
Aide à la décision
Quand choisir quoi.
Quand choisir NeoXam
- Vous gérez plus d'un milliard d'euros et avez besoin d'un référentiel d'instruments institutionnel
- Vous opérez sur les marchés français et européens avec une exigence forte de conformité réglementaire locale
- Vous voulez un éditeur français pour des raisons de souveraineté ou de support local
- Vous avez les équipes IT internes pour implémenter et opérer une suite modulaire
- Votre périmètre s'étend à du data management institutionnel (DataHub) au-delà du strict reporting
Quand choisir Brakial
- Votre data management actuel est suffisant et vous voulez industrialiser ce qui l'entoure
- Vous voulez payer une mission ponctuelle plutôt qu'un abonnement modulaire récurrent
- Vous voulez garder un référentiel d'instruments existant (Bloomberg, Refinitiv, ou autre) sans le remplacer
- Vous tenez à la propriété intégrale du dispositif à la clôture
- La rapidité de mise en production est critique (mois plutôt qu'année)
- Votre périmètre touche aux chaînes éditoriales (commentaires de gestion) que NeoXam couvre peu
Quand garder la production manuelle
- Votre volume traité ne justifie pas l'investissement initial d'industrialisation
- Vos processus sont en cours de stabilisation
- Vous attendez une opération corporate à court terme
- Votre middle/back-office est sous-dimensionné et le sera mieux après recrutement
Questions liées
Précisions utiles.
Brakial remplace-t-il NeoXam DataHub ?
Non. DataHub est un référentiel d'instruments et un moteur de valorisation. Brakial ne construit pas de référentiel central. Pour les structures qui veulent garder leur source de données actuelle (Bloomberg, Refinitiv, source interne) et industrialiser uniquement les chaînes qui en découlent (reporting, commentaires, KYC), Brakial est complémentaire à un référentiel existant.
Quelle est la différence avec le module NeoXam Reporting Investor ?
NeoXam Reporting Investor est un module standardisé : il génère des reportings selon des templates configurables. Brakial construit une chaîne sur mesure pour votre périmètre exact, intégrant les sources hétérogènes (PMS, comptable fonds, ESG, marché), produisant des livrables qui respectent la charte graphique et les conventions éditoriales de votre maison. La logique est cabinet plutôt que produit.
Combien coûte NeoXam pour une SG intermédiaire ?
NeoXam ne publie pas de grille tarifaire publique. L'ordre de grandeur observé sur le marché est entre cent et plusieurs centaines de milliers d'euros par an selon les modules acquis et le volume d'instruments traités, hors coûts d'implémentation initiaux. Pour une comparaison économique précise, Brakial peut accompagner une mise en concurrence sans biais commercial.
Brakial peut-il s'intégrer à NeoXam existant ?
Oui. La logique habituelle est de garder NeoXam pour ce qu'il fait bien (data management, valorisation, compliance native) et de construire en parallèle des chaînes Brakial pour les zones moins couvertes : reporting investisseur très différencié, commentaires de gestion, KYC institutionnel, supports commerciaux. Les chaînes Brakial consomment les données NeoXam comme source.
Brakial est-il pertinent pour les véhicules UCITS purs ?
Oui. NeoXam couvre largement le marché UCITS et institutionnel français. Brakial intervient sur les chaînes spécifiques : reporting investisseur LP différencié, commentaires de gestion, KYC pour les souscripteurs institutionnels. Pour les sociétés UCITS qui n'ont pas la masse critique pour amortir NeoXam, Brakial est une alternative ciblée plutôt qu'une suite complète.
Comment choisir entre NeoXam et Brakial ?
La question n'est pas binaire dans la majorité des cas. Le cadrage initial Brakial (deux à trois semaines) permet d'identifier précisément les zones où une suite éditeur est rationnelle et celles où une chaîne sur mesure est plus pertinente. Si la conclusion est qu'une suite NeoXam ou équivalente est le meilleur choix global pour votre cas, Brakial le dit explicitement.
Évaluer le bon choix pour votre cas.
Un entretien de cadrage de 30 minutes permet d'évaluer objectivement quelle approche correspond à votre périmètre. Sans engagement, et sans pitch commercial.
Prendre rendez-vousAutres comparatifs